Архетип испытаний

Архетип прохождения героем посвятительных испытаний дает определен­ные отголоски и в литературе Нового времени. Застуживает упоминания рас-

21

сказ романтика Готорна «Молодой Браун», где инициация толкуется как поз­нание зла. приобщение к злу. нечто вроде грехопадения. Происходит она в ле-еу а контакте с демоническими силами, как в архетипе. Еще начиная со сред­них веков инициационные испытания оказываются одним из истоков так на­зываемого романа воспитания: само «воспитание* в таком романе было свое­образным эквивалентом и наследником архаической инициации.

В героическом мифе и сказке испытания нередко выступают в форме «трудных задач», задаваемых испытателями герою, а сами задачи иной раз ву­алируют попытку’ изведения героя. Например, у индейцев на севере Тихооке­анского побережья Америки (белла-кулла и др.) имеется героический миф о зяте Солнца. В результате нарушения табу он погибает, воскресает в виде ло­сося (тотемический мотив), затем оказывается съеденным и снова воскре­шенным (такая смерть и воскрешение — прямой символ инициации), с помо­щью холодного ветра герой спасается от жара солнца и огня костра. Солнеч­ный бог дает ему трудную задачу — охотиться на горных коз, в облике кото­рых выступают дочери солнечного бога. Несмотря на брак с младшей доче­рью Солнца, он продолжает терпеть ОТ тестя, который пытается его уто­пить, удушить и т. д. После примирения с тестем герой вместе с женой спускается на землю.

В многочисленных мифах эскимосов, ирокезов и других индейских групп фигурирует ревнивый дядя — брат матери, убивающий своих племянников. Один из племянников, спасенный матерью, обнаружен, и дядя сначала пыта­ется его столкнуть в пропасть, а затем бросить в море в ящике. В конце кон­цов герой, выдержав все испытания, женится па дочери вождя орлов. В инте­реснейшем тлинкитеком мифе герой — молодой Ворон, подвергающийся пре­следованиям старого Ворона, его дяди по матери. Старый Ворон убивает сво­их племянников: спасен только герой, рожденный матерью от проглоченного камня (ср. Зевс). Достигну ъ зрелости, герой вступает в инцеетуальную связь с женой дяди: дядя пытается его извести, давая трудные задачи, а затем насы­лает потоп, но молодой Ворон спасается и начинает цепь культурных деяний. В фольклоре навах л героических близнецов подвергает суровым испытаниям солнечный бог. их собственный отец. По пути на небо они должны преодо­леть сталкивающиеся скаш. режущие тростники и папоротники, полосы кипящего песка, острые шипы, их заставляют курить ядовитый табак, ва­рят в котле. После успешного прохождения этих испытаний солнечный бог снабжает их чудесными стрелами, которыми герои поражают чудовищ.

Тэги: , ,

Подвиги героев

основные подвиги героев сводятся к добыванию (часто из хтоничес-кого или небесного мира) культурных или природных объектов, т. е. устрой¬ству человеческого мира, к защите созданного космоса от сил хаоса и к защи¬те племени-государства от иноплеменников и иноверцев. С учетом транс- и су-нерперсональности героя он выступает как олицетворение коллективной са-мозащиты. Но аналогичные подвиги часто осмысляются в плане биографии героя, т. е. как его «посвящение», инициация, в ходе которой герой или при-обретает сверхъестественные СИЛЫ, или доказывает свою геройскую сущность. За первым испытанием следуют друг за другом основные подвиги. Ритуаль¬ным прообразом этого первого испытания являются универсально распростра¬ненные обряды инициации, т. е. посвящение при достижении половой зрелос¬ти в полноправные члены племени (охотников-воинов), посвящение в колду¬ны-шаманы, инаугурация племенных вождей.
Многие авторы отмечали факт отражения обычаев инициации в героичес-ком мифе (Кэмпбелл. Бодуэн. Фрай и др.) и волшебной сказке (Сэнтив и П(юпп). В. Я. Пропп даже считал волшебную сказку объяснительным мифом к обряду инициации.
Мотивы инициации фигурируют в фольклоре с самых ранних времен, но их обязательное включение в биографию героя отражает введение биографи-ческих мотивов в связи с дополнением мифологической темы творения мира темой формирования личности героя. Инициация включает временную изоля-цию от социума, контакты с иными мирами и их демоническими обитателя¬ми, мучительные испытания и даже временную смерть с последующим воз-рождением в новом статусе. Типичными нарративными символами инициа¬ции являются проглатывание чудовищем И освобождение из его чрева (напри¬мер. Иона в чреве кита). попадание группы детей к людоеду и спасение от не¬го (особенно в сказках типа AT 327). соревнования и сражения с демонами, отгадывание загадок ( например, в мифе об Эдипе).

Герои мифов

В развитых мифологиях борьба с чудовищами иногда осуществляется не­которыми богами (вавилонский Мардук против Тиамат. индийский Индра против Вритры. Зевс против Крона. Тор против великанов и мегрового змея и т. д.). но эти случаи имеют место большей частью в рамках космогонического или календарного мифа. Некоторое исключение — скандинавская мифология, где в образе Тора черты эпического богатыря уравновешивают его божествен­ные функции (ср. с Одином. которому приданы черты культурного героя-до­бытчика, похитившего мед поэзии или получившего священные руны).

Шумеро-аккадский ге-рой мифа и эпоса Гильгамеш сочетает в себе слегка завуалированные черты предка (этимология имени), культурного героя-до­бытчика и творца (строит город Урук). а более отчетливые, — борца с- чудови­щами (птица Зу, чудовище Хувава-Хумбаба). При этом он всячески отгоро­жен от богов, и его попытка раздобыть траву бессмертия (хотя в нем две- тре­ти божественного и только одна треть человеческого) оканчивается неудаче-й. Отказ Гильгамеша от любви Иштар граничит с богоборчеством, а его «неисто­вость» уже предвещает другую важнейшую черту героического архетипа – его строптивый характер.

Героический миф

В героическом мифе биография главного персонажа, проходящего посвя­тительные испытания, часто ассоциируется с ритуальной сменой поколений, главным образом в виде смены вождей, т. е. с процессом, находящимся на грани биологического и социального. Появляющиеся iqm этом эротические и инцестуальные мотивы (ср. знаменитого «Эдипа») служат здесь скорее знака­ми одряхления одного и зрелости другого поколения, а не выражением внут­рисемейных психологических конфликтов. Еще дальше персонализация захо­дит в сказке, где речь идет уже об индивидуальной судьбе и где открывается путь для широкого сопереживания в плане психологии исполнения желаний, реализации страха и мечты, компенсаторной фантастики. В сказке противни­ки и помощники воспринимаются более отчетливо как его. героя, противники И в особенности его. героя, помощники, на которых он уповает: рядом появ­ляются и соперники, его личные соперники (см. об этом подробнее ниже). Торжество героя — это его личное торжество, связанное с радикальной пере­меной социального статуса. Но при всем том и в сказке на первом плане ока­зываются пусть не космически», но социальные отношения.

Из сказанного, между прочим, очевидно значение некоторых ритуаль­ных моделей для формирования архетипических сюжетов. Разумеется, нельзя сводить сюжеты к ритуалам, как это делают представители ритуа-лизма. выводящие из ритуалов не только сюжеты, но и культуру в целом. Ведь ритуал как бы «формальная», а миф — «содержательная» сторона од­ного и того же феномена. При этом каждому ритуалу соответствует один или несколько мифов и. наоборот, мифу соответствует один или несколько обрядов: кроме того, ритуалы переплетаются и пересекаются между собой. Особое сюжетоформирующее влияние присуще таким ритуалам, как ини­циация, календарные праздники оживления природы, ритуал умерщвления племенных вождей-колдунов в связи со сменой поколений, свадебные обря­ды и обычаи. Среди них наиболее фундаментальна инициация, связанная с представлением о временной смерти и обновлении, об испытаниях и изме­нении социального статуса: она инкорпорирована и в другие ритуалы.

Что касается коллективно-бессознательной психологии, то она вряд ли имеет наследственный характер и. как уже отмечалось, непосредственно связана с актуальной социальностью.

Дюран об архетипе

Несколько отличительную от психоанализа позицию занимает Ж. Дюран. В «Антропологимеских структурах воображения» (1969) он. опираясь на со­чинения французского философа Г. Башляра, пытается дать классификацию архетипическ1гх образов, во многом альтернативную по отношению к юнгиан-ству. Он против юнгианского редукционизма и рассматривает архетипы в рамках поэтической психологии. Исходя из «дополшггелъности» науки и поэ­зии и диалектической многослойное™ познания, Башляр занимается пробле­мами психологии и феноменологии познания и начинает, в частности, с- ана­лиза нечюсредетвенного восприятия четырех стихий (огонь, вода, воздух, зем ля), затем различных свойств вещей, сновидений и т. п. как порождающих определенные образные архетипы. Используя некоторые принципы аналити­ческой психологии, он вместе с тем делает к ним существенные дополнения.

Дюран считает, что под влиянием первичных структурных схем символы превращаются в слова, а архетипы — в идеи и что таким образом миф как ди­намическая система символов, архетипов и схем превращается в повествова­ние.

Кемпбелл об архетипе

В основном следует за Юнгом и Дж. Кэмпбелл. который, опираясь на Шопенгауэра и Ницше, дополняет его концепциями других психоаналити­ков, а также ритуал истов, сводящих всю культуру к обряду. Кэмпбелл -автор монографии «Герой с тысячью лиц» (1948) и четырехтомного ком пендиума «Маски бога» (1959-1970). В первой книге он анализирует не­кий героический «мономиф». содержащий историю героя от его ухода из дома до торжественного возвращения. История включает посвятительные испытания и овладение магической силой. Биографии героя даются космо­логические параллели.

Выдвижение роли инициации в героическом мифе (после П. Сэнтива в «Перро и параллельных рассказах». 1923. и В. Я. Проппа в «Исторических корнях волшебной сказки». 1946) совершенно справедливо, но сама инициа­ция интерпретируется Кэмпбелдом исключительно с позиций аналитической психологии, т. е. как погружение индивида в свою душу в поисках новых цен­ностей. КэМпбелл правильно отмечает, что отказ от инициации ставит инди­вида вне общества. В «Масках бога» он трактует мифологию биологизаторски. видя в ней функцию нервной системы: знаковые символы освобождают и на­правляют энергию. Инициация также трактуется как сила преодоления ин­фантильных либидоносных склонностей (ср. концепцию психоаналитика Г. Рохайма). Другие моменты героического мифа связываются Кэмпбеллом или с травмой рождения (по О. Ранку), или даже с эдиповым комплексом (не по Юнгу, а по Фрейду). Мотивируя мифы различными физико-психическими факторами. Кэмпбелл даст впечатляющий обзор мифологии народов мира. В том же духе интерпретируется им и «творческая мифология» модернистской литературы XX в.

Представители аналитической мифологии распространяют на сказку свои принципы анализа мифов, вследствие чего образы и эпизоды сказочного по­вествования оказываются символами или даже аллегориями различных ступе­ней в соотношении сознательного и бессознательного. Борьба с- драконом мо­жет быть трактована как борьба против собственной Демонической «тени», сказочная ведьма – как превращенная Великая мать, с которой совпадает и бабушка Красной шапочки, и даже проглотивший последнюю волк. Свадьба С принцем или принцессой понимается как примирение со своим собственным душевным миром, как проявление индивидуации. встречный старик — как

высшее выражение индивидуации (об .этом пишут Лайблин. Франк. Леклер и Делашё. Румпф и др.).

Юнгианство в соединении с ритуализмом породило ритуально-мифологи­ческую критику, одну из ветвей так называемой новой критики. Ритлализм. восходящий к Фрэзеру и «кембриджской» школе его учеников (Дж. Харри-еон. Ф. М. Корнфорд. А. Б. Кук), считает ритуалы не только основой мифов и мифологических сюжетов, но базой всей древней, а отчасти и последующей культуры (работы Г. Марри. лорда Рэглана. С. Хаймана. П. Сэнтива. Р. Карпентера. Э. Миро. Г. Р. Леви).

Нойман архетип

Наиболее систематическим образом архетипические корни и эволюция сознания изложены юнгианцем Э. Нойманом в книге «Происхождение и исто­рия сознания» (1949). Он называет архетипы «трансперсональными доминан­тами» и настаивает на том, что первоначальное трансперсональное содержа­ние впоследствии персонализируется («вторичная персонализация»). Сами мифы творения, по Нойману, — это именно история рождения «я», постепен­ная эмансипация человека и сопровождающие ее страдания. Творение, ут­верждает Нойман, ссылаясь на Э. Кассирера. есть всегда творение света, а сам свет Нойман трактует как свет сознания, преодолевающий стихию бессоз­нательного. Первичная цельность бессознательного символизируется крутом, яйцом, первосуществом. океаном, небесным змеем, мандалой. алхимическим понятием «уроборос».

Рождающее чрево Великой матери выражается образами дна моря, ис­точника, земли, пещеры, города. На этой стадии, соответствующей пребыва­нию ребенка в чреве матери (тождество филогенеза и онтогенеза!), умирание и возрождение имеют место каждую ночь, и существование до и после смерти тождественно. Этой стадии соответствует и невинный инцест непосредствен­ного соединения с матерью. Материнский уроборос пресексуален и гермафро-дипгчен. На этой стадии существенны акты пищеварения и испускания как формы проявления деятельности, рождения.

Индивидуальное саморазвитие происходит как выделение из уробороеа. вхождение в мир и встреча с универсальным принципом противоположнос­тей, оппозиций, разрывающих первоначальное единство, полноту в цель­ности. Уроборос и его преодоление тесно связаны с образом Великой мате ри («матриархат- как психическая стадия), ассоциирующейся с землей и вообще бессознательной природой в отличие от культуры.

Юнг об архетипах

В качестве продукта непосредственной реализации архетипов Юнг и его последователи (Дж. Кэ.мпбелл. Э. Нойман и др.) рассматривали мифоло-гию народов мира. Очень важно мнение Юнга о метафорическом, а не ал­легорическом, как у Фрейда, характере архетипов: это широкие, часто мно­гозначные символы,.а не знаки. Правда, в некоторых интерпретациях Юнг в известном смысле еще следовал за Фрейдом. Известно, что для Фрейда важ­нейшим мифом был миф об Эдипе, в котором Фрейд видел откровенное выра­жение инфантильной эротики, направленной на мать и вызывающей ревность к отцу (так называемый эдипов комплекс). Фрейдист О. Ранк выдвинул в этом сюжете на первый план травму рождения и стремление вернуться в чре­во матери (Адлер подчеркивает стремление изнеженного героя к власти над матерью). Юнг также признает инфантильную ревность и стремление вер­нуться в детство, но эротизацию считает вторичной, замещающей соперни­чество из-за пищи.

В качестве важнейших мифологических архетипов или архетипических мифологем Юнг выделил прежде всего архетипы «матери», «дитяти», «тени», ♦анимуса» («анимы»). «мудрого старика» («мудрой старухи»). «Мать» выра­жает вечную и бессмертную бессознательную стихию. «Дитя» символизирует начало пробуждения индивидуального сознания из стихии коллективно-бес­сознательного (но и связь с изначальной бессознательной недифференциро-ванжнтью. а также «антиципацию» смерти и нового рождения). «Тень» — это оставшаяся за порогом сознания бессознательная часть личности, которая мо­жет выглядеть и как демонический двойник. «Анима» для мужчин и «анимус» для женщин воплощают бессознательное начало личности, выраженное в об­разе противоположного пола, а «мудрый старик» («старуха») — высший ду­ховный синтез, гармонизирующий в старости сознательную и бессознательную сферы души.

ОБ АРХИТЕКТУРЕ НЫНЕШНЕГО ВРЕМЕНИ

Мне всегда становится грустно, когда я гляжу на новые здания, беспрерывно строящиеся, на которые брошены миллионы и из которых редкие останавливают изумленный глаз величеством рисунка, или своеволь­ною дерзостью воображения, или даже роскошью и осле­пительною пестротою украшений. Невольно втесняется мысль: неужели прошел невозвратимо век архитекту­ры? неужели величие и гениальность больше не посетят нас? или они — принадлежность народов юных, полных одного энтузиазма и энергии и чуждых усыпляющей, бесстрастной образованности? Отчего же те народы, перед которыми мы так самодовольно гордимся, кото­рым едва даем место в истории мира,— отчего же они так возвышаются перед нами созданиями своего темно­го» не освещенного дробью познаний ума? Отчего же колоссальные памятники индусов так величавы и не­измеримы, отчего аравийские так роскошны и очарова­тельны? отчего у нас в Европе в средние века так много Воздвиглось их в изумительном величии

городка, в котором ты поселился, которых уже одно бесчувственное, топорное прикосновение в силах раз. бить, даже без их ведома,  лучшую драгоценность сердечную, медвежьей лапой ударить по тончайшим струнам душевным, данным на то, чтобы выпеть не­бесные звуки,— расстроить и разорвать их, видеть, в прибавленье ко всему этому, ежедневно происходящие мерзости и терпеть презренье от презренных! Все это тяжело, знаю. Твои страданья телесные тяжелы не меньше: твои нервические недуги, твоя тоска и эти страшные припадки агонии, которою ты одержим те­перь,— все это тяжело, тяжело, и ничего больше не могу сказать тебе, как только: тяжело! Но вот тебе утешенье. Это еще начало; оскорблений тебе будет еще больше: предстанут тебе еще сильнейшие борьбы со взяточника­ми, подлецами всех сортов и бесстыднейшими людьми, для которых ничего нет святого, которые не только в силах произвести то гнусное дело, о котором ты пи­шешь, то есть подписаться под чужую руку, дерзнуть взвести такое ужасное преступление на невинную душу, видеть своими глазами кару, постигшую оклеветанного, и не содрогнуться,— не только подобное гнусное дело, но еще в несколько раз гнуснейшие, о которых один рассказ может лишить навеки сна человека сердобольного. (О, лучше бы вовсе не родиться этим людям: весь сонм небесных сил содрогнется от ужаса загробного нака­занья, их ждущего, от которого никто уже их не изба­вит.) Встретятся тебе бесчисленные новые поражения, неожиданные вовсе. На твоем почти беззащитном попри­ще и незаметной должности все может случиться. Твои нервические припадки и недуги будут также еще силь­нее, тоска будет убийственней и печали будут сокруши­тельней. Но вспомни: призваны в мир мы вовсе не для праздников и пирований. На битву мы сюда призваны; праздновать же победу будем там. А потому ни на миг мы не должны позабывать, что вышли на битву, и нечего тут выбирать, где поменьше опасностей: как добрый воин, должен бросаться из нас всяк туда, где пожарче битва. Всех нас озирает свыше небесный полководец, и ни малейшее наше дело не ускользает от его взора. Не уклоняйся же от поля сраженья, а выступивши на сра­жение, не ищи неприятеля бессильного, но сильного. За сраженье с небольшим горем и мелкими бедами не много получишь славы. Не велика слава для русского сразить­ся с миролюбивым немцем, когда знаешь вперед, что он побежит; нет, с черкесом, которого все дрожит, считая непобедимым, с черкесом схватиться и победить его — вот слава, которою можно похвалиться! Вперед же, прекрасный мой воин! С богом, добрый товарищ! С бо­гом, прекрасный друг мой!

1846

“Леди Макбет Мценского уезда”

«Леди Макбет Мценского уезда» (1865) принад­лежит к наиболее ярким повестям Лескова 60-х го­дов и требует более подробного рассмотрения.

По общей обрисовке быта и сходной ситуа­ции — измены купеческой жены — она должна бы­ла напомнить читателю о «Грозе» Островского. Лесков, очевидно, стремился дать свою трактовку «темного царства», заклейменного драматургом.

Уяснить замысел повести Лескова и идейно-ли­тературные истоки его творчества помогает инте­ресный спор героев романа «Некуда» о народной драме.

Либеральный фразер Зарницын пытается дока­зать, что никакой русской народной драмы нет и не может быть. Цивилизация, говорит Зарницын, рав­няет страсти и нивелирует стремления, и так как она усваивается всеми народами, то это ведет к ис­чезновению национальной самобытности. Поэтому, по мнению Зарницына, национальная драма яв­ляется нелепостью, — если русская жизнь и свое­образна, то только от ее «невежества», только из-за того, что она еще не испытала благодетельных вли­яний цивилизации. Народная жизнь слишком гру­ба и потому противоречит условиям искусства: «Как же это ставить на сцену! Да и борьбы-то нравственной здесь не представите, потому что все грубо, коротко! Все не борется, а… решается. В та­ком быту народа у него нет своей драмы и быть не может: у него есть уголовные дела, но уж никак не драмы».

Зарницыну отвечает доктор Розанов, постоян­ный «заместитель» автора в романе: «Но ведь вон

Островский и Писемский (имеются в виду «Гроза» и «Горькая судьбина». — Б. Д.) нашли же дра­му».— «Всё уголовные дела». — «Например, в «Грозе»-то?»— «Везде» (кн. I, гл. 26). Но Розанов доказывает, что и уголовные дела могут быть со­держанием искусства; как они ни «грубы» и «корот­ки», за ними таится подлинный драматизм жизни, может быть и неясный для «образованных людей», но понятный для народа. В подтверждение этой мысли герой Лескова приводит известные ему дра­матические коллизии народной жизни. «Возьмите, например, — говорит Розанов, — орловскую меща­ночку Матрешу или Глашу в том положении, когда на их сестру шляпу надевают, или возьмите Мин­ну, Иду или Берту из Митавы в соответственном же положении… Наша пить станет, сторублевыми платьями со стола пролитое вино стирает, материн­ский образок к стене лицом завернет… Влезьте вон в сердце наемщику-рекруту,— продолжает Роза­нов,— и посмотрите, что там порою делается…» Но наиболее любопытен розановский пример с кре­стьянкой, убившей из ревности мужа и соперницу: «Была ярмарка; люди видели, как он платок ку­пил. Баба ждет, что вот, мол, муж сжалился над нею, а платок в воскресенье у солдатки на голове очутился. Она опять плакать; он ее опять колотить. На прошлой неделе пошел он в половень копылья тесать, а топор позабыл дома…» — и далее следует картина убийства. В этом последнем примере уже даны предварительные варианты сюжета «Леди Макбет»: избиение мужем ревнующей жены и по­дарок — красный платок, надетый на соперницу. Даже заглавие повести об уездной леди Макбет намечено в этом же споре из «Некуда», где гово­рится, что общечеловеческая широта обобщений Шекспира нисколько не исключает национальной самобытности драмы.